Contrarreforma en telecomunicaciones vulnera facultades del IFT: organizaciones
Por: Alejandra Quechol Delgado
La reforma aprobada por el Congreso de la Unión a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en materia de derechos de las audiencias, fue catalogada como una contrarreforma al transgredir facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), señalaron organizaciones de la sociedad civil.
En el marco del foro Derechos de las audiencias… en espera, celebrado el pasado 20 de marzo en el Senado de la República, las presidentas de la Asociación Mexicana de Defensorías de las Audiencias (AMDA), Adriana Solórzano, y la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), Lilia Vélez Iglesias, coincidieron en que con la reforma se suprime la atribución constitucional del IFT de vigilar, regular y sancionar en materia de defensas de las audiencias.
En ese mismo sentido, Cynthia Ottaviano, ex defensora de la audiencia en Argentina, explicó que en el caso argentino se optaba por la autorregulación de los licenciatarios o dueños de los medios de comunicación, por lo que los medios tenían libertades casi absolutas, ya que, ellos mismos eran quienes indican lo pertinente y lo permitido, y reiteró la conveniencia de tener un órgano con las facultades necesarias para garantizar los derechos de las audiencias.
Ottaviano señaló que para una democracia es necesaria esta regulación en los medios y que el órgano ayuda a encontrar mecanismos de inclusión, rectificación, defensa y acceso a medios e información para la población.
Al hablar de la experiencia de la Defensoría del Público en Argentina, la también presidenta de presidenta de la Organización Interamericana de Defensoras y Defensores de las Audiencias explicó que la importancia de las recomendaciones que puede dar un órgano garante al ejemplificar con un comercial que exhortaba a la creación de productos audiovisuales que fueran accesibles para personas con discapacidades, enfatizando en aquellas que son sordas, es decir, que el lenguaje de señas, debería ser prioritario para los medios audiovisuales.
Con esta acción, indicó, se buscó que toda la población sea atendida de manera adecuada, pueda consumir información y a su vez, tenga acceso a medios que se adapten a sus necesidades.
El segundo ejemplo que expuso fue la resolución de una defensa a particulares con motivo de difusión de información falsa en un medio noticioso. El caso detona por la circulación de la foto de un joven al que erróneamente se vinculaba con un grupo delictivo. Ante esta situación, la madre acudió a la Defensoría, donde fue orientada y defendida. Finalmente, el medio fue obligado a hacer la aclaración del error y reparar el daño.
Mediante estas acciones se evidencia que en un país democrático la herramienta que permite a la población tener mecanismos de defensa, vigilancia y corrección con medios debe tener facultades que posibiliten realizar su tarea.